Imaginen el siguiente escenario, Perú anuncia unos ejercicios aéreos, donde también están invitadas las fuerzas armadas de Argentina, Bolivia, Paraguay, Uruguay, Estados Unidos y la hipótesis de conflicto es la invasión o el conflicto que se inicia, es porque un pías del sur ataca a raíz de diferencias en los limites.
Un poco mas adelante el país del sur – léase Chile – critica esta situación y sobre todo la evidente implicancia de la hipótesis de conflicto que nos abarca, cambia Perú el marco del ejercicio y lo coloca en el marco de una operación de naciones unidas, en una isla del mar. Pregunta queridos comensales ¿qué hubiéramos dicho nosotros? Estoy seguro, que nuestra reacción no hubiera sido muy distinta, a la que tuvieron los funcionarios – serios – y los funcionarios diplomáticos de Perú, respecto al ejercicio salitre, el cual tenia un escenario de conflicto – por donde se la mirase – lanzado con piedras, para vincular a la nación incaica.
Por todo esto, al final se decidió cambiar y ahora es un ejercicio en torno a naciones unidas, en alguna isla del pacifico. Pero, y va mi segunda pregunta ¿por qué generar un error no forzado de tal envergadura? a pito de que, para que generar una controversia mas, en unas relaciones que no necesitaban para nada este episodio, menos aun si después seria Chile quien tuvo que recular y cambiarle el nombre al ejercicio y dar una tremenda explicación de que en realidad no se a retrocedido nada.
Una de las cosas que no dejan de sorprender, en que en un ministerio, donde probablemente esta una de las personas mas experimentadas en materia comunicacional, pasen estas cosas, una cosa tan obvia como esta. Una hipótesis de conflicto anunciada por los diarios, no hubo nadie que no la leyera y que no pensara que tenia que ver, con una situación muy similar a la que están viviendo Chile y Perú en la Corte Internacional de la HAYA y que después de cambia, justamente para que no hayan segundas lecturas.
Si era tan sencillo muchachos, tan sencillo, por qué no se dieron cuenta antes y la cambiaron sin que hubiera tanta publicidad y les dieran a los diarios sensacionalistas peruanos pasta y apetito para darse un festín con nosotros.
Un poco mas adelante el país del sur – léase Chile – critica esta situación y sobre todo la evidente implicancia de la hipótesis de conflicto que nos abarca, cambia Perú el marco del ejercicio y lo coloca en el marco de una operación de naciones unidas, en una isla del mar. Pregunta queridos comensales ¿qué hubiéramos dicho nosotros? Estoy seguro, que nuestra reacción no hubiera sido muy distinta, a la que tuvieron los funcionarios – serios – y los funcionarios diplomáticos de Perú, respecto al ejercicio salitre, el cual tenia un escenario de conflicto – por donde se la mirase – lanzado con piedras, para vincular a la nación incaica.
Por todo esto, al final se decidió cambiar y ahora es un ejercicio en torno a naciones unidas, en alguna isla del pacifico. Pero, y va mi segunda pregunta ¿por qué generar un error no forzado de tal envergadura? a pito de que, para que generar una controversia mas, en unas relaciones que no necesitaban para nada este episodio, menos aun si después seria Chile quien tuvo que recular y cambiarle el nombre al ejercicio y dar una tremenda explicación de que en realidad no se a retrocedido nada.
Una de las cosas que no dejan de sorprender, en que en un ministerio, donde probablemente esta una de las personas mas experimentadas en materia comunicacional, pasen estas cosas, una cosa tan obvia como esta. Una hipótesis de conflicto anunciada por los diarios, no hubo nadie que no la leyera y que no pensara que tenia que ver, con una situación muy similar a la que están viviendo Chile y Perú en la Corte Internacional de la HAYA y que después de cambia, justamente para que no hayan segundas lecturas.
Si era tan sencillo muchachos, tan sencillo, por qué no se dieron cuenta antes y la cambiaron sin que hubiera tanta publicidad y les dieran a los diarios sensacionalistas peruanos pasta y apetito para darse un festín con nosotros.