Cuando el candidato oficialista Eduardo Frei se refiero al informe de Transparencia Internacional – una salida de madre en pleno debate presidencial – el que no solo hacia referencia al motivo que Frei dio a conocer – un capitulo que hace referencia a los negocios de Sebastián Piñera sobre las acciones de LAN – también lo hacia con muchos otros temas. En pocas palabras “don Lalo” equivoco el camino. El informe adolece de una falta de prolijidad, de precisión y exactitud. Como todos los organismos en Chile quien emite el informe esta “cuoteado” – algunos de gobierno y otros de oposición – entonces viene el inmediato alineamiento.
Mas aya de esto, lo cierto es que el informe tiene impresiones graves. Hay que centrar el punto y para esto me referiré a 2 hechos concretos y así ir directo al fondo del asunto. Primero, el caso de LAN donde se nombra de manera excesiva el nombre de Sebastián Piñera y no ocurre lo mismo con el otro caso que el informe analiza, la fusión de D&S con Falabella. Segundo, los calificativos que usan para su persona, por ejemplo se lo califica – a Piñera – como uno de los ciudadanos más ricos de Chile ¿qué importancia tiene? opositor a Michelle Bachelet ¿qué importancia tiene? Después incluso hace alusiones a que el no pago “costos políticos” por dicha acusación. Extraño, muy extraño todo.
También varias veces el documento juega con la idea de que hubo uso de información privilegiada, lo insinúa claramente y cualquiera que lo lea puede caer en la confusión. Es un documento lleno de ripios, si bien Sebastián Piñera si fue acusado por la Súper Intendencia de Valores, pero no por uso de información exclusiva o reservada, si no por infringir el derecho de abstención de adquirir acciones, un deber cuya defensa legal refuto, pero que Piñera termino perdiendo en Tribunales. Por lo tanto podría haber un reproche ético por hacer negocios en el “border-line” que también es una práctica peligrosa y bastante habitual en el mundo de las acciones.
En Chile parece ser una práctica bastante habitual, en cualquier otro país del mundo esto se paga con cárcel. Pero en ningún caso hubo lo que el informe indica y de lo que se aferro el senador Frei en el Debate Presidencial sobre que había habido “uso indebido de información privilegiada” para tratar de desconcentrar el tema.
Como siempre pasa por estos lados, algo hubo y fue grave, pero no fue lo que se dijo. Despejemos el tema, si hay algo de lo cual Piñera debe hacerse cargo, pero no es el delito que le imputo el candidato del oficialismo. En cuanto a la ONG Transparencia Chile, no solo quedaron al debe, si no quedo en claro que de una vez por todas deben terminar los “cuoteos” porque al final la gente termina actuando por otros alineamientos y no por las intituciones a las cuales pertenecen. Finalmente, lo último que tuvo este informe fue precisamente transparencia.
Mas aya de esto, lo cierto es que el informe tiene impresiones graves. Hay que centrar el punto y para esto me referiré a 2 hechos concretos y así ir directo al fondo del asunto. Primero, el caso de LAN donde se nombra de manera excesiva el nombre de Sebastián Piñera y no ocurre lo mismo con el otro caso que el informe analiza, la fusión de D&S con Falabella. Segundo, los calificativos que usan para su persona, por ejemplo se lo califica – a Piñera – como uno de los ciudadanos más ricos de Chile ¿qué importancia tiene? opositor a Michelle Bachelet ¿qué importancia tiene? Después incluso hace alusiones a que el no pago “costos políticos” por dicha acusación. Extraño, muy extraño todo.
También varias veces el documento juega con la idea de que hubo uso de información privilegiada, lo insinúa claramente y cualquiera que lo lea puede caer en la confusión. Es un documento lleno de ripios, si bien Sebastián Piñera si fue acusado por la Súper Intendencia de Valores, pero no por uso de información exclusiva o reservada, si no por infringir el derecho de abstención de adquirir acciones, un deber cuya defensa legal refuto, pero que Piñera termino perdiendo en Tribunales. Por lo tanto podría haber un reproche ético por hacer negocios en el “border-line” que también es una práctica peligrosa y bastante habitual en el mundo de las acciones.
En Chile parece ser una práctica bastante habitual, en cualquier otro país del mundo esto se paga con cárcel. Pero en ningún caso hubo lo que el informe indica y de lo que se aferro el senador Frei en el Debate Presidencial sobre que había habido “uso indebido de información privilegiada” para tratar de desconcentrar el tema.
Como siempre pasa por estos lados, algo hubo y fue grave, pero no fue lo que se dijo. Despejemos el tema, si hay algo de lo cual Piñera debe hacerse cargo, pero no es el delito que le imputo el candidato del oficialismo. En cuanto a la ONG Transparencia Chile, no solo quedaron al debe, si no quedo en claro que de una vez por todas deben terminar los “cuoteos” porque al final la gente termina actuando por otros alineamientos y no por las intituciones a las cuales pertenecen. Finalmente, lo último que tuvo este informe fue precisamente transparencia.