Presupuesto educacional: asunto no opinable.

Cuando se les pide a los candidatos ordenar sus filas muchas veces se intenta uniformar visiones, armar regimientos y presionar a los aspirantes a La Moneda por esa vía. Lo importante parece ser entonces, si es que ellos son capaces o no de lograr dicha tarea – más que mirar el fondo de una decisión o una votación –

Cada vez que surge un levantamiento de rebeldía se usa para medir fuerzas – mire que absurdo – es algo ridículo como principio, sobre todo cuando se trata de unificar posturas en temas que no tienen porque tener una opinión unánime. Hay muchos asuntos opinables, que caen dentro del margen de dispersión de una candidatura y sus seguidores, como son los asuntos valoricos – por ejemplo – en donde matices mas, matices menos es sano contar con opiniones distintas.

Entonces porque se le pide a Sebastián Piñera que uniforme ahora, se le dice que tiene de hoy hasta el miércoles para conseguir todos los votos, si no su candidatura no vale nada. Eso es absurdo, totalmente absurdo, los candidatos deben ser capaces de ser líderes dentro de la diversidad, dentro de amplitud de criterios.

Ahora, el caso del presupuesto para la educación es diferente, se debe hacer la diferencia. Se trata de un asunto – y lea bien – no opinable, aquí no hablamos de un asunto valorico, que uniones civiles si, que condones no, que las pastillas depende, que la homosexualidad en la franja, todo eso es opinable, súper opinable. Pero en el presupuesto para la educación, no, nada es opinable, estamos hablando objetivamente de salvar a través de la votación en las comisiones, tanto en la cámara de diputados y el senado, de salvar el presupuesto. Se deben financiar ítems tan fundamentales como: financiar jardines infantiles, salas cunas, la alimentación de miles y miles de estudiantes a lo largo de Chile.

¿Esto es opinable?, ¿esto es matizable? no, entonces utilizar votos mas, votos menos para financiar este tipo de cosas… A mi no me vengan con asuntos raros. Nada de eso es opinable, no hablemos de matices, hay un si o un no, es blanco o es negro. ¿Se van a quedar miles de niño sin comer? la respuesta no es opinable.

En consecuencia, lo que promete Rodrigo Hinzpeter – coordinador general del comando de Piñera – es un desafió para el candidato de oposición, es cierto y lo podemos hasta medir. La promesa es, Piñera tiene que conseguir los votos y estaremos atentos a eso, pero saben que más, así como esto corre para Piñera, también debe correr para los otros 3 candidatos. Todos se deben poner de una vez por todas serios, para que los parlamentarios de sus tendencias les hagan caso, porque vuelvo a insistir, aprobar o no el presupuesto para la educación, no es un asunto opinable.

Me aburrí… ¿envidia de que... de que?

Prender el televisor, escuchar radio o leer los medios de prensa por estos días no me resulta tan agradable como hace tan solo un par. Es que ver como el gordo Alan – presidente del Perú – no llama envidiosos, me resulta a lo menos cuestionable.

Todos los días una frase nueva o alguna declaración – a veces sin ninguna trascendencia – atacar por atacar se ha vuelto el deporte favorito del mandatario peruano – dicho sea de paso, podría pensar en otros deportes que falta le hacen – Bien, mi pregunta es ¿qué se esconde detrás de esta escalada verbal? Tengo 2 hipótesis y la verdad es que ambas apuntan mas allá de Alan García, apuntan a los sectores castrenses que están creando un escenario a expensas de un presidente sumamente débil – lo siento gordo – que trata de salvar con un discurso agresivo su mala gestión, quiere controlar situaciones, que escapan ya, de sus manos.

Tenemos el caso del ex general Donaire, cuando tuvo ese exabrupto inexplicable – mucho mas grave que cualquier otra cosa que se haya dicho hasta el momento – y sin embargo Alan García no pudo sacarlo del cargo en forma anticipada como se había comprometido, no solo eso, además Donaire se transformo en un referente político y de opinión publica en Perú.

Yo hilo aun más fino, porque no ver que detrás de esto esta la inteligencia peruana – la poca que tienen al menos – esa de torre Tagle, para ir creando un escenario de conflicto ante los ojos del tribunal internacional, así quieren transformar lo que para Chile es una tesis jurídica – un problema de aclarar acuerdos y tratados – hacia claramente un problema político y ojala – por que no – la mediación de un país potencia. Sin embargo y corriendo el riesgo, Chile debe responder algunas cosas dichas por el gordo Alan. García dice – todo suelto de cuerpo, literalmente – que estaría dispuesto a evaluar el conjunto de las relaciones con Chile, si nuestro país no investiga y no da una respuesta satisfactoria al Perú.

Pongamos las cosas en su punto, cuando se nos trata de envidiosos y si, hoy me hago la pregunta – me aburrió el gordo Alan - ¿de que envidia estamos hablando? Chile fue la primera economía del mundo que se acerco a un Perú destruido para ayudar a su reconstrucción, por 2 razones obvias, el sector privado quería hacer buenos negocios y el estado considero que la mejor estabilidad en la región se produce cuando a todos les va bien – a toda Sudamérica, eso incluye Perú – esto da estabilidad y permite a los países vecinos progresas y generar negociaciones en conjunto. Todos ganamos cuando nos va bien y por lo tanto Chile – si, nosotros – fuimos el primer país en hacer grandes apuestas de inversiones en Perú, hay entre 5.500 y 7.000 millones de dólares – de los pensionados chilenos – ayudando a levantar la economía peruana.

Pero no han sido solo negocios, para que el gordo Alan haga memoria, Chile fue quien ayudo a Perú a tener un TLC (tratado de libre comercio) con Estados Unidos, tanto congresistas como el gobierno chileno, intervinieron antes sus pares norteamericanos para que se facilitara dicho proceso. Por si fuera poco – y después no dicen envidiosos, hay que ser muy cara de raja – además Chile le abrió la puerta a Perú en Asia, esto mediante la presentación de todos sus socios, lo ha integrado a acuerdos que Chile logro, pero los ha integrado para que estén a tono y vallan a la par con nosotros.

Después de todo esto ¿envidia de que? Mejor preguntémonos ¿quién depende de quien?, es cosa de revisar las relaciones ¿quién pierde mas? Así que envidia por lo tanto o vecino que mete bulla, nada. Lo único que hace García y su sequito es verbalizar un discurso preparado, tratan de salvar las apariencias de un gobierno peruano que cuenta con un 28% de aprobación.

Me he guardado las sospechas mas graves para el final – la guinda de la torta – esas de largo plazo y es evidente que en Perú los sectores castrenses y la inteligencia torre Tagle, van mucho más allá de Alan García. Estos actores escondidos hasta el momento, están digitando un escenario de conflicto para desprestigiar a Chile y así hacerlo aparecer como una potencia armamentista, agresora y conflictiva, por lo tanto transformar el caso en el tribunal de la HAYA – el cual han ido construyendo pacientemente – para darle más peso y transformarlo en un conflicto abierto de tipo político entre ambos países, así el fallo del tribunal no seria estrictamente jurídico, si no tendría la connotación política deseada por Perú. En las connotaciones políticas siempre hay una actitud de mediación y se busca una solución salomónica, en la cual todos ganen algo, que hacer justicia plena, clara y transparente.

Chile debe desarrollar ahora una ofensiva a nivel internacional, debe señalar claramente cuales es la posición del país frente a cada una de estas denuncias, sin caer en la grosería de un Alan García desprestigiado, un gordo Alan al que todos conocemos sus debilidades, por lo tanto no vamos hay que perder el hilo, el problema no es el presidente menos capacitado en la historia del Perú, no es su sequito, ni mucho menos las declaraciones de los candidatos presidenciales en Perú. Lo que se esconde y trama detrás de todo esto, eso es lo que si puede llegar hacer tremendamente peligroso, sobre todo por esos 7.000 millones de dólares nuestros que están allá y que son las pensiones de los chilenos.

No nos toque la oreja…

Francamente los problemas entre Perú y Chile escalan, escalan día a día y los peldaños no son pequeños, son cada vez más y más grandes. Cuando Alan García – presidente del Perú – nos llama “republiqueta” es algo no menor, cuando escucho a la presidenta Bachelet decir que no hay que ser agresivos, no hay que se declaraciones anti-sonantes, pero a su vez su homónimo peruano declara que les tenemos envidia, que por esa razón espiamos, que estamos dolidos y por eso criticamos, que por estas razones hablamos mal de ellos. Cuando el canciller de Perú dice que si Chile no reconoce el espionaje – como si las pruebas entregadas hasta el momento fuesen determinantes – se deberán revisar las relaciones integrales. No estamos bailando el mismo ritmo claramente.

Francamente se debe tener doble cuidado, felicito a la presidenta – con la cual muchas veces discrepo – por la calma con la que ha enfrentado un tema como este. Lo que Perú esta haciendo y lo diré en buen chileno es tocarnos la oreja, incluso lo hace con los ciudadanos mas tranquilos, con aquellas personas – dentro de las cuales NO estoy – que detestan los nacionalismos. Cuando el gordo Alan habla de mi país como una “republiqueta” no es aceptable, mas si nos compara con el país que el a llevado a la debacle interna en que se encuentran. Así y todo, yo no me imagino a la presidenta, no me imagino a ninguno de los 4 candidatos presidenciales refiriéndose a Perú como “republiqueta”, claro que no y eso le da valor a política chilena, nosotros no tratamos en esos términos a los países limítrofes, ni a ellos ni a nadie.

Lo que si podemos decir – con voz fuerte y firme – que envidiosos no estamos, podríamos caer en el facilismo y preguntar ¿envidiosos de que? Porque simplemente no tenemos de que estarlo. Los números demuestran que la envidia de Chile al Perú no es tal – no se si ellos podrán decir lo mismo – es que hemos sido tremendamente acogedores en muchos casos, cuantos peruanos emigran a nuestro país, no en las mejores condiciones es cierto, pero si prefieren eso, imaginen como estarían en su propia tierra. Entonces que los peruanos que están allá paren su escándalo, si, paren el escándalo.

Bachelet, bien por poner paños fríos y sin anti-sonancias, eso es Chile en política exterior, nosotros no atacamos a través de los medios y no le estamos tocando la oreja al Perú, esa es la enorme diferencia entre ellos y nosotros. Creen que haciendo eso activan a los nacionalistas, le cuento al gordo Alan que esos se activan solo – son una pradera seca, prenden con agua – lo que Perú hace es tratar de activar sentimientos de orgullo, de dignidad, incluso en gente mas tranquila y moderada que no pretenden enfrentarse con nadie. Pero como existe ese tipo de gente, también estamos los que no toleramos ser llamados “republiqueta” porque todo tiene un límite.

El ultimo round

Se acabaron los debates y los foros donde tuvimos a los 4 candidatos presidenciales enfrentando distintos formatos. Lo que se pretendía en estos escenarios era maximizar la posibilidad de advertir diferencias entre los aspirantes al sillón presidencial, así nosotros – los ciudadanos – podremos decidir que es lo que mas nos conviene respecto de nuestros propios intereses y buscar la opción que mejor nos represente.

Los debates desde el año 1960 cuando se dio el primero de estos televisados – entre John F. Kennedy y Richard Nixon – se han ido sacando muchísimo de proporción. Se les ha dado generalmente una importancia, una influencia en la decisión de votos extraordinariamente grande, un poco de eso lo vemos por estos días en Chile con lo que esta pasando en la franja televisiva, se le da una desproporcionada importancia, para así de alguna manera seducir al inscrito para que decida su voto, para que cambie su voto, para que modifique su criterio en función de lo que le ofrezcan en pantalla.

Normalmente lo que ocurre con las personas que ven el debate televisivo, en una alta proporción – casi en su totalidad – son personas interesadas en política, les interesa la situación publica, les importa saber que piensan los candidatos. No obstante lo anterior, lo mas seguro es que esas personas ya tengan decidido su voto. Ayer, el rating del debate fue de 54 puntos en el colectivo de los canales de ANATEL, la cifra mas o menos se condice con la gente que ve programas de interés público – noticias o programas de reportajes especiales – Por lo tanto, los debates tienden más a reforzar las decisiones ya tomadas, tienden más a poder incorporar dentro de su propio léxico algunos elementos que el candidato expone, así se puede enfrentar a las personas que piensan distinto, en el colegio, en la oficina o en la casa, mas que tener el poder de convencer a alguien de no votar o de votar por uno u otro candidato.

No hay – aparentemente – mas debates presidenciales y creo que esta a sido una elección prodiga en estos enfrentamientos, programas que han entregado – creo yo – lo que tenemos sobre la mesa. La gente sabe la diferencia entre los candidatos o debiera saberlas, porque efectivamente se ha demostrado las distintas posiciones que se tienen al respecto.

Sin más debates, lo único que queda es la cuenta regresiva, ya estamos en tierra derecha. Empezamos a recorrer en último trecho antes de llegar a una elección que será inédita y por lo tanto usar los parámetros de elecciones anteriores probablemente no entregara la predicción correcta, asi las cosas, nadie puede decir a ciencia cierta que pasara el próximo 13 de diciembre.

No vaya ser cosa…

“¿Podemos creer ese doble lenguaje de parte de nuestros vecinos, disculpa la expresión, un lenguaje cínico, que ralla en la hipocresía y en la mentira, podemos confiar y hablar en un lenguaje directo, de mutua confianza y de credibilidad? Por favor”

“No confundan la firmeza, con provocaciones y con la mala educación, nosotros tenemos una posición bastante clara y sólida respecto a estas cosas, lo que sucede es que no andamos haciendo alarde y no andamos practicando el matonaje verbal, ni vamos a utilizar un lenguaje destemplado. Ese es otro problema, es problema del Perú, así que no confundan la firmeza con el deslenguaje destemplado con la provocación”

La primera cita es del ex general peruano Donaire – si, ese que decía que a los chilenos había que sacarlos en bolsa y que las mujeres peruanas debían ser una buena arma para entrar a chile y seducir. La segunda cita, es la declaración del canciller chileno. Todo esto acerca del supuesto espionaje de Chile a Perú.

Yo quiero tomar la primera declaración “podemos creer ese doble lenguaje de parte de nuestros vecinos”. Quizás seamos hipócritas y cínicos, aunque prefiero que ese juicio lo emita otro peruano – no el ex general Donaire – algún peruano serio, que los hay y muchos, peruanos con cabeza calma y pacíficos.

Ahora tomare las palabras del canciller chileno, las cuales demuestran firmeza, tranquilidad y una opinión sin doble lectura, dice que hay que tener cuidado con la gran dilocuencia, ojo con los combates verbales, ojo con el matonaje. Lo que esta haciendo Perú – y sin nacionalismos de por medio – es agrandar una situación que no esta comprobada, obviamente los peruanos se preguntan ¿pero como lo saben? Y justamente, porque no lo se, no lo afirmo. Ni usted, ni yo, ni nadie sabe a ciencia cierta – aun – si es que hay o no espionaje. Solo basta con decir, pongamos las pruebas sobre la mesa, si es que hubo espionaje, que se demuestre, mientras eso no suceda, debemos ser sumamente serios y no jugarse por una alternativa chovinista, nacionalista, porque no corresponde a gente con criterio.

Entonces si los peruanos tienen pruebas que Chile esta espiando, que las muestren. Por que se les debe decir a los peruanos – tranquilamente – que hasta ahora sus pruebas no son muy buenas. Un e-mail de un espía, no es una buena prueba – es solo un e-mail y lo puedo crear yo en tan solo 3 minutos, generando una cuenta de correo falsa – Que digan que el señor Ariza triangulo viajes a Chile, haciendo la combinación Lima-Buenos Aires, Buenos Aires-Santiago, no es una buena prueba – es muy fácil planear una situación falsa y decir, ándate de tal manera así después podemos decir que tus viajes no eran directos a Chile –. Tampoco es buena prueba por parte de la nación incaica aludir depósitos de plata – es fácil depositar lucas y pasado un año mostrar los recibos – eso no dice nada y tampoco es buena prueba decir que hay una confesión, porque la confesión es de un peruano, hasta ahora todas las pruebas son malas. Si es que los peruanos aportan nuevas y mejores pruebas, habrá que medir el hecho en su justa medida y ser ecuánime.

Calma y buena letra, en los momentos en que algunos se arrancan con los tarros. Hay algunos cabezas calientes que están gozando, que se están sobando las manos, que esperaban un momento así, porque odian a los chilenos – y viceversa, chilenos que odian a los peruanos – calma y buena letra, a esos hay que dejarlos todavía en donde están, en el reducto de las minorías. Aquí debe primar la tranquilidad, debe primar la cordura.

Ojala no resulte que por el jueguito de unos cuantos graciosos – esos que les gusta pintarse la cara – terminemos en algo que Rodríguez Elisondo bautiza como lo innombrable. Yo le llamare por su nombre, no valla ser que por unos pocos, todo esto termine en una guerra.

No te lo puedo creer…

Las últimas declaraciones de Eduardo Frei son asombrosas, decir – todo suelto de cuerpo – que es el continuador de gobiernos como el de Salvador Allende es faltar a la verdad en forma grosera y sin ningún tipo de pudor.

Es que acaso el candidato de la concertación no recuerda cuando fue el mismo quien entrego su sueldo a los militares – si, los mismos que llevaron acabo el golpe de estado – y para que hablar de los 6 años que este señor estuvo liderando esta angosta y larga faja de tierra, ¿su gobierno tuvo algún atisbo, tan si quiera un ápice allendista? claro que no, mas bien tuvo mucho de derecha, privatizo lo que se le puso por delante, concesiono la mitad de Chile y hizo crecer el libre mercado, si, ese mismo mercado que hoy el repudia, fue instalado por el mismo. A la luz de los hechos, pareciera que Frei es más derechista que yo y que muchos más, pero de allendista, pocazo, nada en realidad.

Proclamar a los 4 vientos que seguirá el camino del gobierno UP no es un arranque de brillantes precisamente, más allá de colores políticos, lo cierto es que en ese periodo nuestro país sucumbió ante ideas de extrema izquierda, si no pregúntenselo al propio Frei, que como es sabido estuvo plenamente – apoyando activamente – el golpe militar. Como si esas declaraciones no fueran suficientes, que me dicen del arranque de “sinceridad” de Ricardo Lagos. Decir que todos quienes apoyen a Piñera en las urnas el próximo 13 de diciembre serán descendientes del “pinochetismo”, no será mucho digo yo.

Y perdón, yo concuerdo con muchas ideas y planteamientos del candidato de oposición – por ende mi sufragio será para el – y no tengo nada que ver con Pinochet, pero absolutamente nada. Pero a quien le importo yo dirán ustedes, tienen toda la razón, entonces vamos a la clase política, solo por poner 2 ejemplos palpables y tangibles sobre la mesa: Jorge Schaulsohn y Fernando Flores. El primero fue presidente del partido por la democracia, pero no solo eso, también fue uno de sus fundadores. El segundo ocupo 3 cargos en el gobierno de Salvador Allende – o sea nada más alejado del pinochetismo que acusa Lagos – fue ministro de economía, ministro de hacienda y secretario general de la republica.

Para usar el termino “todos” no deben existir excepciones, como es posible apreciar, muchos de los que votaran – votaremos – por Piñera poco y nada tenemos que ver con el ex comandante en jefe. Ya que el señor Lagos tiene tantas ganas de hablar, debiese aprovechar el envión – el vuelito que le llaman – y aclarar a los chilenos que paso con el Transantiago, Ferrocarriles, Chile Deportes, su gobierno creciendo económicamente al 0% sin ninguna crisis de por medio. Seria bueno que bajara un momento del olimpo y dejara de señalar con el dedo, como señalo a la propia presidenta Bachelet en su momento culpándola a ella por el fiasco que resulto el “mega proyecto revolucionario” que cambiaria la vida de los chilenos, en el cual ya se han invertido 5.000 millones de pesos, leyeron bien 5.000 mil millones de pesos, una cantidad de plata exorbitante, por dar solo un dato, con esa misma cantidad se erradicarían los campamentos en todo el país y no tendríamos chilenos con los pies aun en el barro ¿no fue este mismo caballero quien prometió que para el bicentenario Chile seria otro?

Que sencillo resulta aprovecharse de la mala memoria política de la mayoría, pero hay que ser demasiado “cara de raja” para acusar a alguien por un error propio, es algo que al menos yo no puedo creer.

Imprudencia, pero nada fue ilegal.

Es sabido que en cualquier transacción bursátil, bancaria, financiera, de tipo de cambio se hacen respaldos de audio, siempre – porque claro, esto es vía de palabra – que pasa si una de las partes después desconoce la operación y se niega a cumplir, es aquí donde el banco, el broker, el corredor, tienen que sacar la prueba de lo que se pacto.

Así las cosas Carlos Montes debiera saber de antemano, que todas estas operaciones telefónicas tienen respaldo de audio, grabaciones. ¿La súper intendencia sabia de esta grabación? Por supuesto. Y se puede ir más lejos, no solamente este súper intendente, si no el súper intendente anterior fue el primero que recibió esta grabación, la escucho y la devolvió, señalando que no había pruebas, que no aportaba nada nuevo – ergo los cargos que ya habían – de las operaciones y de los descargos que hacia la defensa de Piñera.

Otro punto, la súper intendencia si a dicho que esta probado el punto matemático – de echo esta en Internet – que si existe ese modelo de compras que uso Sebastián Piñera y su equipo para comprar las acciones de LAN y esto tiene que ver mas con información privilegiada, tiene que ver con precios. Por lo tanto existen 3 grabaciones, en una Piñera negocia con un fondo americano, la compra de acciones por 18 millones de dólares en el año 2006. Sí, existe, todo eso es verdad. Ahora cual es el problema, el problema es que a Sebastián Piñera le cuesta determinar el límite entre lo correcto y lo político, este es el punto que lo hace tropezar cada vez, porque el confiado pregunta a sus asesores ¿esto es legal o ilegal? Si es legal entonces hágalo. Piñera vuelve a replicar diciendo: es que esto la gente no lo va a entender, se ve feo. Le repiten: si, pero no hay falta alguna, es legal.

Entonces así, claro, Piñera debe dormir tranquilo, pero políticamente es un error que no se puede quitar de encima. Aquí la súper intendencia ha dicho claramente y en reiteradas ocasiones que no hubo uso de información privilegiada, son embargo para Piñera y su equipo es imposible demostrarlo al común de la sociedad.

Todo esto es muy complejo, todo esto tiene que ver más con el parecer que el ser, que en política Piñera aun parece no entenderlo. Lo único que podría poner en peligro su triunfo es las próximas elecciones es esto, Piñera debe entender que hay que ser y parecer, que no solamente a el le rige la ilegalidad como a cualquier chileno, si no que debe presentarse de otra manera, tiene que entender, debe acercarse a la gente, de lo contrario la posibilidad de triunfo puede alejarse.

No hubo ilegalidad, eso lo han repetido las autoridades competentes, no la hay. Pero lo que si hubo fue una imprudencia política brutal al comprar 20 minutos después de terminar la reunión de directorio. Se demostró que compro no por la información obtenida en esa reunión, porque el tenia las cifras un mes antes, por lo tanto malamente le podía interesar dicha junta. Lo difícil es explicárselo a la gente, difícil que lo entiendan.

ATRIBUTOS MÁS, ATRINUTOS MENOS

Una de las derivadas más populares de los análisis de la encuesta CEP se centra en los atributos de los candidatos y la percepción de la gente sobre las fortalezas y debilidades de los aspirantes a La Moneda. ¿Pero están los chilenos decidiendo su voto a partir de los atributos y habilidades que ven en los candidatos? ¿O es que una vez que deciden su voto los electores de pronto comienzan a ver que su candidato es mejor que los otros en todos los atributos posibles?

En la reciente encuesta CEP, al evaluar cuál de los candidatos da más confianza para enfrentar la crisis económica mundial, la salud, delincuencia, educación o desempleo, el candidato de la Alianza, Sebastián Piñera, lidera sólidamente. En una encuesta comparable de agosto de 2005, Michelle Bachelet también lideraba en casi todas las categorías. Pero en delincuencia, era superada por Joaquín Lavín, mientras que en crecimiento económico empataba con Piñera. Un análisis detallado de esa encuesta indica que los votantes que querían votar por Bachelet tendían a darle una mejor evaluación en casi todas las categorías. Lo mismo sucedía con los adherentes de Lavín y de Piñera.

Aunque los votantes de Bachelet creían que ella lo haría mejor en casi todo, sólo un 63% pensaba lo mismo respecto de la delincuencia. De los votantes Bachelet, un 23% creía que Lavín lo haría mejor en ese ítem y un 9% pensaba que Piñera. De la misma forma, un 23% de los que votaban Bachelet creía que Piñera lo haría mejor en crecimiento económico.

Los votantes de Bachelet estaban dispuestos a reconocer que su candidata no lo haría mejor que sus rivales en varios aspectos. Pero igual la preferían sobre los otros para que condujera el país.

Donde sí parece que los votantes cierran filas marcadamente por sus candidatos es en las evaluaciones subjetivas. En 2005, ante la pregunta de si los distintos presidenciables estaban preparados para gobernar, los votantes mayoritariamente tendieron a responder de acuerdo con su intención de voto. Pero la votación de Bachelet parecía ser la menos racional. Ante la pregunta de cuál candidato estaba más preparado para ser presidente, un 80,9% y un 86,3% de los votantes de Piñera y Lavín, respectivamente, mencionaban a su candidato. En el caso de Bachelet, esa cifra bajaba a 77% entre sus adherentes.

Al momento de identificar al candidato más honesto y confiable, un 87,7% de los votantes de Bachelet mencionaba a su candidata. Un 86,5% de los de Lavín lo veían a él como el más honesto, y en el caso de Piñera, la cifra bajaba a 75%. Ante la pregunta de cuál era el candidato más creíble, un 87,7% de los votantes de Bachelet la mencionaba a ella. Un 80,9% de los votantes de Lavín lo nombraba a él y sólo un 76,2% de sus votantes mencionaba a Piñera.

En la encuesta de noviembre de 2005, realizada a sólo semanas de la elección presidencial, Bachelet cayó en casi todos los atributos duros y blandos. Y si bien el UDI y el RN la alcanzaron y superaron en varios atributos duros, ella mantuvo su liderazgo en todos los blandos, especialmente: honestidad (40%), sensatez (41%) y preocupación por los problemas reales del país (41%). En esos duplicaba a sus rivales.

En la reciente encuesta, Piñera aparece mucho más sólido en los atributos duros que en los blandos. Su liderazgo a la hora de medir habilidades es notorio. Pero en los atributos blandos, precisamente aquellos que llevaron a Bachelet a ganar la elección, Piñera es menos sólido. Tanto Frei como Enríquez-Ominami le compiten en esa área.

Al decidir cómo votar, los electores parecen combinar elementos subjetivos y objetivos. Los atributos duros son importantes, pero no son los únicos determinantes. En 2005, los chilenos querían enviar a la presidencia a alguien que estuviera capacitado, pero no bastó con tener cualidades de gestión. Bachelet ganó porque dominaba ampliamente en los malamente llamados atributos blandos, algunos de los cuales reforzó Piñera en esta encuesta.

Esos atributos son los que definen el carácter y la naturaleza de las respuestas presidenciales ante desafíos que implican mucho más que tener las habilidades técnicas para desempeñar bien su tarea.

Encuesta CEP: Nada cambio mucho señores, pero…

Si bien todos los datos todavía no están disponibles, a partir de lo que hay disponible se pueden plantear cuatro conclusiones de la última encuesta CEP antes de las elecciones.

Sebastián Piñera sigue en primer lugar, pero está lejos de tener la victoria asegurada. Habrá segunda vuelta y Piñera quedará alrededor de 8% del mágico número que necesita para ser presidente de Chile. A menos que sea capaz de sumar votos de los que queden fuera de la segunda vuelta, no ganará. Sus críticas a Marco Enríquez-Ominami deberían moderarse. Lo que necesita es sumar la votación de aquellos que votan pro ME-O y no quieren a la Concertación. Pero tampoco puede inflar a ME-O demasiado. Si el diputado ex Concertación pasa a segunda vuelta, es mucho más competitivo que Frei. Piñera debería esperar que Frei y ME-O se peleen a muerte en primera y después aprovecharse de lo difícil que resultará sanar heridas con rapidez en el mundo concertacionista. A partir de esta encuesta, Piñera debe tener un cauto optimismo.

Eduardo Frei ha demostrado una vez más que su candidatura resiste. Vuelve a bajar, pero sigue en segundo lugar. Es menos competitivo en segunda vuelta. Ya que todavía existe la posibilidad de que ME-O lo supere en primera, no puede bajar la guardia ante el candidato cuyos votos desesperadamente necesitará si pasa a segunda vuelta. Difícil disyuntiva. Si efectivamente confía en que su votación es dura y resistirá la embestida de ME-O, debería comenzar a pensar ya en segunda vuelta y a hacerse cargo de las demandas que representa y simboliza ME-O. Si sigue ignorando y atacando a ME-O, habrá que concluir que no cree que su apoyo sea tan firme como dice su comando. Mientras más critique a ME-O, más evidente es que no siente seguro su paso a segunda vuelta.

Marco Enríquez-Ominami sube, pero demasiado lento. A esa velocidad no alcanzará a Frei. Es más competitivo en segunda vuelta, lo que le ayudará a construir un mensaje potente para las últimas semanas de campaña. Necesitará los votos de toda la Concertación en segunda vuelta, por lo que parecería razonable que los comience a buscar con entusiasmo, humildad y respeto en primera. Sólo podrá ser presidente si se convierte en el candidato de la Concertación plus. La Concertación y mucho más. Pero no se puede concentrar solo en el “mucho más” tiene que sumar también a la Concertación.

Jorge Arrate, los votos de la izquierda dura son clave en segunda vuelta. Se sumarán a Frei o a ME-O, pero pondrán condiciones. Las condiciones serán más difíciles de satisfacer para ME-O, porque es más antisistema y, al acercarse a la izquierda extra parlamentaria, podría perder votos. Pero al final del día, la izquierda extra parlamentaria quiere evitar que la derecha llegue al poder.

¿Ganador de la CEP? Piñera, con cauteloso optimismo. Mientras más se polarice la elección entre Frei y ME-O, menos difícil será para Piñera sumar esos votos claves que necesitará para ganar en segunda vuelta.

20 años… la caída del muro en Berlín.

Al terminar la segunda guerra mundial Alemania fue dividida por las potencias victoriosas, al igual que Berlín, la situación de la capital era complicada porque se encontraba en el área bajo control soviético. El auge capitalista fue explosivo y Alemania Oriental vio como millones de sus habitantes huían a Berlín Occidental y a la republica federal.

Desesperados antes la sangría humana, jefes comunistas ordenaron en 1961 levantar lo que llamaron “muro de protección anti-fascista”. Algunos saltaron el muro y otros fueron asesinados en el intento pero Alemania Oriental empezó a desarrollarse, transformándose en una de las economías comunistas más fuertes, aunque con baja prosperidad en comparación con occidente.

A fines de los 80, el sistema comunista se agrietaba política y económicamente, en las grandes ciudades de Alemania comunista la gente empezó a exigir la libertad al grito de “demostrieren, degradieren, reformieren”. La policía secreta – la temida Geheime Staatspolizei – trato de controlar la ola libertaria, pero la gente ya habia perdido el miedo y en su cara le gritaban a los agentes de la dictadura “stasi raus” – fuera todos –

Hungría abrió su frontera con Austria y miles de alemanes orientales viajaron a ese país para instalarse en Alemania Federal, otros simplemente se asilaron en las embajadas de esta Alemania. El muro de Berlín perdía su sentido y las fuerzas democráticas se apoderaban de las calles. El 9 de noviembre de 1989 se anuncio la eliminación de todas las restricciones para viajar, la gente podía cruzar el muro esa misma noche, parecía algo increíble, pero cierto.

Los occidentales recibían a sus compratiotas cantándoles “un día tan maravilloso como este”. Los palmoteaban, sacudían alegremente los autitos, les obsequiaban pasteles, plátanos y vino caliente. Ya no habia vuelta atrás, el triunfo del capitalismo democrático era total, pese a la secreta oposición de Gran Bretaña y Francia – ambas reacias a una Alemania fuerte – la unificación se acelero.

Todo indica que la reunificación alemana en democracia, paz y libertad ha vencido hasta ahora los fantasmas del pasado. Lo que resta del muro es hoy una galería de arte al aire libre, en una ciudad que hoy se apresta a recordar, a recordar ese día maravilloso que nunca se podrá olvidar, el día en que cayo el muro.

Diputado Kast, es necesario ver la realidad.

Hoy me desayune con la entrevista del diputado José Antonio Kast, francamente sus palabras me resultan a lo menos grave para este país y aun más graves para una opción de gobierno – de la cual el es parte – y que tiene clara oportunidad de triunfar.

Se puede implantar un país donde – y reproduzco palabra del diputado – el tema de la homosexualidad no es prioridad para el país, donde el tema de la homosexualidad no es real dijo en alguna parte de la entrevista. Perdón ¿pero como que no es real? ¿Cómo que no es urgente? Acaso el estado, acaso quien gobierna, acaso las autoridades no deben tener un especial cuidado, en precisamente cuidar y proteger a las minorías. Acaso están para proteger a quienes si tienen posibilidad de valerse por si mismos, aquellos que no sufren discriminaciones, aquellos que tienen las herramientas, aquellos que tienen uñas para rascarse por si solos o aquellos que tienen que hacer su vida, “vida decente” le cuento al diputado que no todos los homosexuales son indecentes, así como los heterosexuales. La decencia no cruza por la sexualidad de una persona, entonces las personas decentes y homosexuales que la mayoría conocemos – yo al menos si conozco – deben andar escondidos, porque no hay políticas.

Es exactamente en este tipo de cosas donde un presidente debe jugársela por decirle a los que son minoría, a los mapuches, a los discapacitados, a los homosexuales, que de una u otra manera por prejuicios antiguos son apuntados aun con el dedo, a ellos hay que darles respeto, a ellos hay que conseguirle condiciones de respaldo para que sean parte – en forma igual – de esta sociedad.

Exactamente diputado Kast – yo respeto su diferencia – tampoco estoy de acuerdo con los homosexuales conocidos como “locas”, pero si hay y en su mayoría homosexuales respetuosos del resto, y discrepo con usted en que si hay que hacer un país mucho más moderno, el día en que las minorías – cualquiera sean – caminen con libertad y con la cara de frente, sintiéndose personas decentes como lo son y sabe que diputado, una cosa que me molesto mucho más porque si usted esta en contra de que en la franja de Sebastián Piñera salga esta pareja de homosexuales, yo podría entender su molestia señor diputado si es que dicha pareja apareciera en una situación de cama – mas puntuda en buen chileno – pero aquí aparecen 2 personas homosexuales como parte del paisaje de nuestro Chile que aunque a muchos no les guste, son parte de nuestra realidad y de este mundo.

Personas como usted no quieren que salga esa realidad sencillamente, entonces por favor, ahí esta la presión que Sebastián Piñera aquí tiene que liderar – y no tengo duda alguna que será así – esta es la opción para demostrar que tipo de gobierno quiere hacer, si será ultra conservador o liberal – bien entendido el concepto – entonces cuando digo que hay algo que me parece grave es que sea usted quien ponga el acento en que esto le puede significar la derrota. O sea, además de encontrar que los homosexuales no deben participar en la franja por que no es un “hecho real” además usted se complica porque esa acción puede poner en riesgo un triunfo político. Yo tengo las mejores referencias suyas, se de su trabajo, pero estas palabras no están a su altura. No su opinión, si estas palabras y estos conceptos.

Aquí no gana nadie

Que conclusión se puede sacar del paro de los profesores, el que hoy cumple su décima jornada, nos podemos apoyar en lo que declaro esta mañana el subsecretario de educación, el que claramente tiene la visión de una de las partes – el gobierno – El se refirió a las cifras y nos cuenta que la paralización esta afectando – hoy – a 380 establecimientos municipales, principalmente concentrados en el norte del país, donde no se están haciendo clases – ni si quiera los cuartos medios – en el resto de los 11.000 establecimientos hay clases relativamente normales, se debe agregar que los colegios en situaciones extremas la orden es cerrar el año y analizar caso a caso los alumnos que corren el riesgo de repetir.

A todo esto se debe agregar que en comisión se aprobó el presupuesto de educación para el próximo año, esta era la “gran jugada” que tenían los profesores para ejercer presión, con estos antecedentes en la mano se obtiene como conclusión que el movimiento de los docentes esta muy debilitado y difícilmente impondrán su criterio del pago de la deuda histórica.

Todo esto es lo que hoy se observa, lo más formal, lo oficial del conflicto, lo que recogen los medios, pero hay un asunto que es mucho más profundo y triste, para miles de niños y jóvenes es un año perdido – seguro para los que estudian en los 380 colegios paralizados – pero para muchos más también. Es la cuarta paralización del año y perjudica el cierre de este precisamente.

El gobierno aposto a un desgaste del magisterio y al parecer lo esta logrando, incluso se señala que no se suspenderá el SIMCE – postergado para las próximas semanas – y que demostrara esta medición por ejemplo, que se mantiene – y aumenta – la brecha entre educación publica y privada, que ha sido una año negro para la educación, que se han paralizado 4 veces las clases y que los alumnos han conseguido cero. No, no cero, menos que cero.

Velasco y su “error” MAYUSCULO

La historia esta llena de casos en que un hecho relativamente menor, mínimo – que nadie dudaría en calificar de tontería si lo hiciera el o ella – cuando es descubierto que lo hace un funcionario publico adquiere características de escándalo mayúsculo.

Lo ocurrido con el ministro Andrés Velasco es un ejemplo más de este axioma, se es más relajado cuando se habla de una conducta impropia, pero se es tajante cuando esta se descubre y visibiliza. A riesgo de ser considerado un exagerado, voy a escribir a favor de que los estándares de ética y comportamiento público deben ser absolutos, al igual que en los límites de la contaminación industrial, si se relaja el estándar se relativiza toda la norma y fluyen las excepciones como reguero de pólvora. Velasco fue torpe si lo que hizo fue mirar una página web pública en horas de trabajo, cuando pudo hacerlo desde su casa u oficina. Pero si tuvo acceso privilegiado a una página de campaña y más aun si intervino esta, con decisiones y recomendaciones entonces no fue solo torpe, falto a su deber funcionario y aunque igual conducta echa por un privado no merezca reproche alguno, en un funcionario público – más del estado – el comportamiento es distinto, se exige distinto y se evalúa distinto.

Pero es el ministro mejor evaluado me dicen, el más preparado, el más popular. Lamentable, la fuerza de una norma pública se prueba cuando se aplica al mejor de todos, al notable que la infringió, no tiene gran valor aplicarla al adversario o al de poca monta.

Andrés Velasco fue torpe y quizás algo más si estaba trabajando para la campaña de un candidato en particular en sus horas como ministro, parece una tontera aplicar escaneo publico por ver o intervenir una página web, pero la confianza publica se basa en el beneficio de la duda hasta que se prueba la falta y aquí hubo falta, constatable. No da para cárcel ni para acusación constitucional, pero tampoco para ampararla por mínima o de poca monta. El poder tiene muchas facultades y beneficios, los que generalmente se usan a concho, pero también tiene limitaciones y deben ser vigiladas sobre todo cuando el funcionario no es elegido por la gente si no nominado en un acto de confianza personal de la presidenta.

Gobierno reactivo = Mal gobierno.

¿Que pasa que todos los gremios están con paralizaciones? Varios puntos son los que se deben considerar, desde luego se ha generado en el país una cierta lógica en el sector, se dice cree que la única manera de colocar temas en la agenda es a través del conflicto.

Todo esto acontece porque nuestra clase política no tiene una visión global del desarrollo del país, con prioridades claras y con un discurso claro, donde el ciudadano sepa en que momento se abordaran sus problemas. Entonces se abordan los problemas de aquellos que solo hacen conflicto, de esta manera logran que las autoridades no los puedan eludir. O sea tenemos un gobierno reactivo y por ello los gremios deben ser muy radicales para conseguir la solución a sus legítimos problemas.

Otro punto, no existe en el sistema público con mecanismos legítimos, para que los trabajadores del sector público puedan tratar sus temas y ha su vez que estos mismos no perjudiquen a los usuarios – todos nosotros, la inmensa mayoría al menos – no olvidemos que el estado hace prestaciones de servicios y cumple funciones monopolicas – por consiguiente no hay alternativas – lo cual obliga a tener reglas claras, así el trabajador no se vera dañado al exigir sus legítimos derechos.

También hay que saber reconocer que en nuestro país, tenemos una distribución brutal de la riqueza. Claro, la plata esta, pero en su mayoría se la lleva gente – muy poco – beneficiada incluso por el sistema tributario – los cuales acentúan la desigualdad en vez de mitigarla – Por lo tanto los problemas se podrían resolver porque las lucas están, pero siguen repartidas de forma injusta – sin exagerar el punto – así es sencillo que se generen dinámicas como las que estamos viendo, en las cuales al final del día, nadie termina ganando. Todo esto indica cuales son las tareas urgentes que se deben atender.

Un ultimo elemento, hay gobiernos débiles que como no tienen una visión estratégica del país, se mueven en función de las demandas de los distintos sectores y hacen mas promesas de las que están dispuestos a cumplir. Resultado de esto, problema de credibilidad, de manera que las autoridades proponen e insinúan, sugieren y reindican, pero cuando llega la hora de cumplir desconocen todo lo anterior y además de una manera burda y brutal.

Para cerrar, recuerdo una breve frase. Cuando la propia ministra de educación dice que va por la calle y se encuentra con unas viejitas – profesoras jubiladas – que le preguntaban ¿Ministra cuando va salir nuestro reconocimiento a la deuda histórica, donde nos van a mejorar las pensiones? la respuesta fue “no se hagan ninguna ilusión porque no hay ninguna posibilidad”. Se comprende por si solo que eso es políticamente incorrecto, psicológicamente terminal y hasta burlesco – si no indiferente, por lo bajo –

Plan AUGE: 30% de incumplimiento

Hay retrasos en el cumplimiento del AUGE y es un tema no menor – al contrario es un tema mayor – recordemos que el AUGE es el acceso universal a garantías explicitas, dicho en castellano, es un sistema donde existen plazos precisos que obliga a la atención de pacientes y con un costo transparente, en un grupo de patologías y enfermedades designadas con antelación.

Entonces no es menor – repito – que allá un retraso importante en las atenciones AUGE de acuerdo a quien fiscaliza este cumplimiento que es la Súper Intendencia de Salud, mas grave aun, el súper intendente declara que soy 6 las enfermedades, donde hay una fiscalización mas acuciosa, porque tiene que ver con patologías que de no atenderse a tiempo, el daño puede resultar irreversible. Y precisamente aquí, el retraso es de un 30%.

Esto no puede dejarse pasar, no puede internalizarse como algo propio del sistema, porque de ser así, el AUGE se coloca en cuestionamiento y deja de ser objetivo y este sistema es una gran ganancia para todos quienes nos atendemos en el sistema de salud, tanto publico y privado. Por eso me extrañan las palabras del director de FONASA diciendo que la cifra de retrasos es menor, el súper intendente lo dejo claro – zanjo la discusión – y al igual que el ministro dijo que quien fiscaliza es la súper intendencia y FONASA es el fiscalizado.

Más allá de cualquier polémica, es de esperar que las autoridades no discutan por los medios y que se dediquen a buscar todos los mecanismos posibles, para terminar con las esperas del AUGE, ya sea en el sistema publico o como lo permite la ley en el privado. Hay que cuidar las bases del sistema, respetar los plazos que aseguran atención y respuestas, porque un incumplimiento del 30% es simplemente impresentable.